El proyecto de 'rescate' a hipotecados UVA avanza en Diputados

Después de que un grupo numeroso de diputados, la mayoría de ellos pertenecientes al espacio político opositor, cancelara una convocatoria a sesión especial para abordar los proyectos que buscan reestructurar los contratos de crédito UVA debido a las deudas acumuladas, la Cámara Baja reanudó el debate en comisiones con el objetivo de llegar a acuerdos mínimos para emitir un dictamen.

Durante una reunión conjunta de las comisiones de Finanzas y Presupuesto y Hacienda, se decidió que los equipos de asesores de los autores de los 11 proyectos trabajarán juntos para unificar criterios y así poder sintetizar las distintas propuestas.

Julio Cobos, diputado nacional de la UCR y quien convocó a la sesión especial, acompañado por otros 40 legisladores de distintos partidos (PRO, Partido Socialista y Frente de Todos) había intentado apurar la votación. Sin embargo, no se habían alcanzado acuerdos ni siquiera para garantizar el quórum en el recinto, ya que tanto el oficialismo como Juntos por el Cambio seguían teniendo dudas sobre un plan de rescate para los deudores UVA.

No obstante, la maniobra de presión tuvo el efecto de reactivar el trabajo de las comisiones que habían suspendido su labor desde septiembre del año pasado (en noviembre sólo se había realizado una reunión de Finanzas).

La verdad es que la sesión convocada estaba destinada al fracaso, ya que, si se hubiera logrado milagrosamente superar el filtro del quórum, el proyecto habría necesitado la improbable mayoría de dos tercios de los votos presentes, dado que habría llegado al recinto sin dictamen. El camino más lógico fue seguir discutiendo el tema en las comisiones.

El proyecto

Al comenzar la reunión conjunta de las comisiones de Finanzas y Presupuesto y Hacienda, la presidenta del cuerpo, Alicia Aparicio (Frente de Todos), recordó las tres reuniones informativas realizadas el año pasado en las que los deudores UVA expresaron su angustia por no poder pagar las cuotas de sus créditos, que se elevaron exponencialmente debido a la inflación.

Por su parte, Cobos señaló que su proyecto, que propone aplicar el índice de actualización UVI (vinculado al valor de la construcción), "contempla un principio de solución para los que hoy tienen el crédito, pero también para el futuro, porque lo cierto es que hoy no hay crédito hipotecario en Argentina".

El exgobernador de Mendoza detalló que "se otorgaron 75 mil créditos en 2017, 80 mil en 2018, solo 9 mil en 2019 y 20 mil en el 2020".

Reconoció que "no hay morosidad porque la gente lo último que deja de pagar es su vivienda", pero recordó que "hubo cinco congelamientos y el último una convergencia", razón por la cual desde "mediados del año pasado recién (los tomadores de créditos UVA) están pagando la cuota en toda su magnitud".

Cobos explicó que el problema estructural que está detrás de las dificultades para afrontar las elevadas cuotas radica en la inflación, y destacó que "hasta septiembre de 2018 estuvo por encima la evolución del salario" por sobre la suba de precios, por lo que no representaba un asunto tan grave.

"Se rompió la equidad contractual, una ruptura entre la evolución del salario y la cuota, y la magnitud del problema equivale a 100.000 viviendas y 500.000 créditos prendarios. Tenemos un problema a solucionar reconocido por los tres poderes del Estado, el Ejecutivo con los congelamientos establecidos por Macri y luego por Alberto Fernández. Al comienzo de la actual gestión se fijó el artículo 60 de la Ley de Emergencia económica y solidaridad social en el que se establecía que el Banco Central realizaría una evaluación del desempeño y viabilidad del mecanismo de créditos UVA. Vemos que intervino el Ejecutivo con los congelamientos y este artículo en esa ley, el Judicial porque no había respuestas, también lo hizo a través de fallos. Finalmente, interviene el Legislativo: hoy tratamos 11 proyectos relacionados con el tema, hay voluntad del Congreso para trabajar en esto”, expuso el radical.

Otra cara

Por otro lado, el diputado de Evolución Radical Martín Tetaz, argumentó que el mecanismo UVA es una herramienta importante para que las personas puedan acceder a un crédito hipotecario y lograr el sueño de la vivienda propia. Según su punto de vista, el problema no es el mecanismo en sí, sino la inflación que afecta a toda la economía argentina y que hace que las cuotas de los créditos suban exponencialmente.

Tetaz dijo que el mecanismo UVA, "funciona muy bien y lo tenemos que cuidar. Si rompemos el mecanismo, empezamos a cambiar tasas o condiciones, o cambiamos los contratos vamos a generar mucho daño”.

El legislador insistió que "no hay que romper contratos" ni "establecer regulaciones que terminen como la Ley de Alquileres", de la cual dijo que se sancionó por "buena voluntad" de los legisladores, pero "terminó generando más problemas que soluciones".

Tetaz destacó la importancia de llegar a un consenso en cuanto al índice de actualización de los créditos hipotecarios y señaló que existen varias alternativas sobre la mesa, incluyendo el Coeficiente de Variación Salarial, el RIPTE y el UVI. Afirmó estar confiado en que se logrará un acuerdo para establecer un criterio único.

"Todos los temas que son atribuibles a UVA no son por UVA, sino por la inflación y la caída de los salarios", destacó y argumentó que "la caída real de los salarios afectó a toda la economía y no tiene que ver con los UVA".

“Por eso no estoy de acuerdo con el reajuste de los créditos con anterioridad, sería una violación de los contratos que nosotros no vamos a acompañar. Lo que tampoco me gusta y genera mucho ruido es la figura de un fondo compensador", consideró.

Por el Frente de Todos, Juan Manuel Pedrini indicó que la cotización de la UVA al 30 de junio de 2017 era de $19,33 y hoy está en $214,25, un aumento del 1.108%, que calificó de "demencial".

Pedrini reconoció que "los que tomaron los créditos hipotecarios tienen un bien que se cotiza en dólares", con lo cual se minimiza el daño, pero en el caso de los que tomaron créditos para comprar un auto, por ejemplo, "hoy tienen una deuda impagable y el auto vale el 30% o 40% de lo que valía en ese momento, por lo tanto, la situación es muchísimo peor".