Expropiación de YPF: cuál es el trasfondo del polémico litigio

La sentencia en Nueva York por la expropiación de YPF significó un revés para la Argentina. Si el país termina pagando los US$ 16.000 millones al Burford Capital (fondo buitr) que ordenó la jueza Loretta Prezka, el monto representa el triple de lo que el Gobierno nacional tenía previsto. Además, sería el monto más caro que se le haya impuesto a un Estado en la historia de EEUU. De todas maneras, el fallo será apelado.

María Eugenia Talerico, abogada penalista experta en temas de integridad financiera y exvicepresidente de la Unidad de Información Financiera Argentina (UIF) habló en el programa Metaverso, de Ciudadano News, y explicó el trasfondo de este litigio.

“Esto es responsabilidad exclusiva y excluyente de Axel Kicillof, Carlos Zannini y Cristina Fernández de Kirchner, que han sido los ideólogos de esta estatización o expropiación del 51% de las acciones que le correspondían a Repsol en ese momento”, dijo.

Y agregó: “La idea de la expropiación fue por una pelea que tuvieron los Kirchner con los Eskenazi, socios históricos de los Kirchner, a quien le habían entregado el 25% de las acciones de la compañía de YPF y que la pagaron con los propios dividendos de YPF”. 

A su vez, explicó que cuando se anuncia la expropiación del 51% a Repsol “ellos violan una cláusula del estatuto que indica que cuando vos vas a comprar o adquirir o expropiar el 51% de las acciones, a los otros accionistas tienen que hacerle una oferta de adquisición o darles la oportunidad de que el estado adquiera ese otro porcentaje accionario”.

“Ese paquete accionario lo compran con los propios dividendos, cuando expropian no pueden seguir pagando el 25% entonces, se tienen que presentar en concurso. Cuando se presentan en concurso en España, ahí aparece este fondo, que le llamaría fondo buitre K, para quedarse con ese litigio contra la Argentina porque debían aplicar una cláusula del estatuto para la adquisición de ese paquete accionario cuando se hace la expropiación", argumentó Talerico.

No obstante, según la abogada penalista, “Todavía hay una instancia para discutir el monto, que en realidad está compuesto por el daño, más unos intereses que se están calculando, hoy es más que lo que vale la compañía”, reveló.

Y para concluir, aseveró que “Aparentemente el 22 de octubre es el día en el que va a quedar establecido el monto y las partes probablemente entren en algún proceso de negociación de cumplimiento, por lo que hay que ver cómo se va a ejecutar un monto de una sentencia en ese sentido”.