Histórico fallo en Mendoza sobre planes de ahorro automotor
La sentencia obliga a las automotrices a recalcular las cuotas de los planes de ahorro y a un esfuerzo compartido
Por Redacción
Las demandas y amparos colectivos presentados por diferentes usuarios en rechazo a las políticas de cuotas de los planes de ahorro previo de la industria automotor, dieron lugar a un fallo conocido en las últimas horas que obliga a las terminales a recalcular los montos, que habían subido a niveles impagables para los clientes.
La abogada Mariela González, quien desde el 2019 viene representando a los ahorristas, analizó en diálogo con El Interactivo (lunes a viernes de 12 a 14 por http://ciudadano.news) la sentencia de la titular del Tribunal de Gestión Judicial Asociada Civil, Comercial y Minas número uno, Fabiana Marinelli, definido como "histórico" fallo que cae sobre 6 automotrices de nuestro país, en defensa de más de 60.000 ahorristas.
La letrada explicó: “Esta sentencia es histórica; en Mendoza no había un proceso colectivo de esta magnitud, y encontrarnos con un fallo favorable y que está basado en pruebas tan contundentes como las que tenemos con respecto a los cobros indebidos de las automotrices, la verdad que ha sido una gran sorpresa".
"Si bien lo pude plasmar en mis alegatos finales y teníamos las pruebas", continuó González, "uno siempre está con la duda de qué va a pensar el juez, qué presiones puede tener. La verdad que es una sorpresa muy grande, una emoción para mucha gente que pensaba que iba perder sus vehículos, que no es solamente un vehículo en si como bien si no un montón de años de trabajo de mucha gente que estuvo juntando dinero o pagando para poder tenerlo".
A la vez, destacó que hay en el fallo dos cosas muy importantes: "ya teníamos un antecedente en un proceso colectivo que abarca a todos los que contrataron en Córdoba, y este que abarca a todos los mendocinos que contrataron hasta septiembre de 2019, que tiene dos partes importantes: por un lado la jueza reconoce a partir del 2018 las circunstancias económicas desfavorables que afectaron a todos".
"Por lo tanto los valores de los vehículos se dispararon, porque siempre el sujeto de plan de ahorro paga un vehículo nuevo, no el que tiene por ahí usado", precisó, "y por otro lado lo que dice es que en la pruebas ve que siempre las automotrices les estuvieron imponiendo a los suscriptores un 14% más del valor móvil que en general cobraban en la venta en efectivo a sus concesionarias oficiales", completó.
Las automotrices sostenían que eran estrategias comerciales de ellos, y que no tenían por qué trasladar ese descuento de las concesionarias a los suscriptores, "cosa que se contradice con la misma legislación de planes de ahorro, que indica que si vos tenés un grupo de suscriptores ahorrando para comprar un vehículo en efectivo, no tendría que haber una diferencia de precio", resaltó la abogada.
Así, la Justicia decidió apoyar la tesis del "esfuerzo compartido", donde le imponen a las dos partes a hacerse cargo, y ahora el valor móvil va a aumentar en base al índice de precios al consumidor"
"Pero por otra parte dice 'desde que todos contrataron', y como han estado pagando un sobreprecio las empresas deben devolver, reliquidar todo lo que cobraron demás con ese 14%, y a partir de agosto de 2018, que el dólar se disparó de manera excesiva y las automotrices aplicaron esto, tienen que cobrar en base al índice de precio al consumidor, pero aplicando también ese descuento del 14% que nunca lo dejaron de aplicar a sus concesionarías oficiales", aclaró la abogada patrocinante.
Sobre las penurias que sobrellevaron los compradores, definió que “Siempre ha sido muy angustiante, sobre todo porque había una medida cautelar -que es lo que ha pesado a estas automotrices-, porque la jueza ya había ordenado reducir el valor de las cuotas para que la gente al momento de llegar a la sentencia tuviera el vehículo en su poder y no lo pierda". Así, la cautelar vino a solucionar esa situación urgente".
"En este contexto de medida cautelar lo que recibían eran hostigamientos, los instaban a renunciar, les decían que se había perdido el proceso. Después pretendían cobrar lo descontado por medida cautelar, además de las estrategias procesales dilatorias que han estado empleando para que, por más de 4 años, no podamos tener un fallo", explicó.
La jueza ha dispuesto que se tiene que anular la cláusula que habla del valor móvil. "Tenemos contratos que son súper abusivos, que no están celebrados en igualdad de condiciones, una cláusula que dice que el valor móvil es lo que sugiere la fábrica a las concesionarias y que eso es lo que les van a cobrar a todos los suscriptores, entonces la juez hace una distinción y dice que hay un incumplimiento".
Entonces, a partir del fallo cambia la ecuación para los denunciantes: “Al que está todavía pagando cuotas, se le tiene que devolver como si fuese adelanto de cuotas, devolver como pago a cuenta de últimas cuotas".
"El que ya no está pagando cuotas y la empresa dejó subsistente un monto, porque por la aplicación de la cautelar no se le estaba cobrando todo, tienen que reliquidar todo y ver si eso ya está cancelado de acuerdo a este nuevo parámetro de actualización y devolver las prendas", destacó.
Lo importante es que este fallo, por estar en Mendoza tiene carácter ejecutivo; es decir, por más que las automotrices apelen ya tienen que empezar a cumplir, y tienen 20 días para reliquidar los planes; la gente les tiene que informar su CBU y ellos informar la reliquidación”.
Producción periodística Daniel Gallardo