Se entregó 'Chocolate' Rigau, el puntero del PJ buscado por la Policía

Luego de que la Policía lo fuera a buscar y no lo encontrara en su casa, el puntero del PJ bonaerense, Julio “Chocolate” Rigau se entregó en una comisaría de La Plata. Lo confirmó el sitio Infobae luego de que fuentes judiciales les informaran que el acusado se presentó espontáneamente y se puso a disposición del juez. Mientras tanto, su defensa presentó una apelación.

En septiembre Rigau fue encontrado sacando dinero de un cajero automático con 48 tarjetas de débito de empleados de la Legislatura de la provincia de Buenos Aires. Si bien estaba imputado por defraudación, fue liberado tras un fallo dictado por la Cámara de Apelaciones, que consideraba que estaba mal hecha su detención.

Sin embargo, la revisión del caso llevó a que este viernes volviera a ser solicitada su captura “Con el fallo de Casación del jueves recobró vigencia la orden de detención”, explicaron las fuentes judiciales.

Los abogados defensores de RIgau presentaron la semana pasada un pedido de eximición de prisión para el acusado, pero el juez Guillermo Atencio lo rechazo: “Analizados los hechos en el marco de la sana crítica, esto es, interpretados del modo en que normalmente suceden, la significativa cantidad de tarjetas utilizadas y el alto monto de dinero que con ellas fuera extraído, no pudo escapar -cuando menos- del conocimiento de la superioridad jerárquica del organismo en el que el prevenido presta servicios, lo que posibilitaría además que, con el devenir de la pesquisa, se llegara a detectar un acto de corrupción de inmensurable trascendencia”, expresó en su sentencia.

Casación criticó duramente a la Cámara de Apelaciones por la anulación de la investigación. “La Cámara actuó por fuera de su jurisdicción en tanto según la legislación procesal vigente, la orden de detención dictada por el juez competente no resulta impugnable por vía de habeas corpus en razón del veto producido, en el art. 405, segundo párrafo del ritual, por el decreto de promulgación 2749/04 (con respecto a la ley 13.252), con lo cual se concluye que contra tal acto jurisdiccional no resulta posible interponer una acción de hábeas corpus”, sostuvo el fallo.