Arremetida del SUTE contra el Ítem aula en la Legislatura

Con la presencia de un número importante de sindicatos docentes de varias provincias y de la máxima dirigencia de la Confederación Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA), el Sindicato Unido Trabajadores de la Educación (SUTE) presentó un proyecto de ley que plantea derogar nuevamente el polémico ‘Ítem Aula’. 

Algo que, en la mirada del gremio, solo sirvió para justificar “la ausencia del Gobierno, tapar los graves problemas edilicios de las escuelas y no brindar una solución para que más de 80 mil jóvenes de 20 años puedan terminar el Nivel Secundario”.

El encuentro también sirvió además para el gremio docente local hiciera una enérgica exposición sobre los anuncios del Gobierno de la aplicación del ‘Ítem Zona’, con el que –según el SUTE– “se han cometido groseras injusticias”, que ha obligado a realizar presentaciones ante estrados judiciales.

La presentación tuvo además la presencia de diputados y senadores de diferentes bloques de la oposición que tendrán la responsabilidad de plantear el debate una vez que el proyecto tome estado parlamentario. 

El secretario general del gremio, Sebastián Henríquez, fue el responsable de hacer la presentación del proyecto de ley “que plantea la derogación de determinados artículos del decreto que en su momento impuso el ‘Ítem Aula’ en el 2016, más la ratificación legislativa que vino después. Esto tiene el apoyo de los bloques del FIT, el PJ y del PI en la Cámara de Diputados”.

“Nosotros, a través de este instrumento legislativo proponemos la derogación del ‘Ítem Aula’ y la incorporación al básico para terminar con esa afrenta a los trabajadores de la educación que ha significado el mismo”, agregó.
“Lo hacemos con el fiel convencimiento de que no ha solucionado ninguno de los problemas importantes de calidad educativa. Por otra parte, todos los días tenemos problemas graves edilicios, con escuelas que se caen a pedazos, con el fuerte reclamo de los padres y problemas en los propios índices que evalúan y promedian”, indicó.

“El ausente es el gobierno”

Para Henríquez, el ‘Ítem Aula’ no sirvió para solucionar los problemas del sistema educativo, y al respecto comentó: “Nosotros queremos que todo esto que planteamos se debata de frente a la sociedad, porque el ausente es el Gobierno. Si usted se fija, cuando los padres concurren a las escuelas quienes los reciben son los maestros, directivos, un preceptor o un celador. El ausente o el que llega tarde es el Gobierno para solucionar los problemas edilicios, con los problemas sanitarios, con el agua, con el gas, con la luz, los abonos de los chicos y con los fondos fijos que no alcanzan para nada”.

Y señaló: “Lo que estoy diciendo es que todos los días se cierran cursos para abrir otros, porque es un presupuesto cerrado. No pueden crear cursos nuevos. Por eso tienen una consigna interna: quien quiera abrir algo en algún lugar, hay que buscar que alguien cierre en otro lugar. Como consecuencia de eso, tenemos miles de chicos fuera del sistema educativo, y estos son datos oficiales sacados de la Encuesta Permanente de Hogares. Tenemos más de 80 mil jóvenes de más de 20 años que no culminaron la secundaria”.

“Todas estas son las cosas que debemos debatir en política educativa y lo queremos hacer en forma pública. Aprovecho para plantearle nuevamente al director General de Escuelas (Jaime Correa) un debate en el lugar que quiera y con los términos que él quiera, pero de cara a la sociedad, con todos los problemas que tiene el sistema educativo”, desafió.

El ítem zona, a la justicia 

Ante la consulta de El Ciudadano acerca de los últimos anuncios del Gobierno, como el llamado ‘Ítem Zona’, el titular del SUTE respondió: “Propongo hacer un ejercicio educativo en lo que nosotros denominamos ítem ‘zonatran’, porque es algo similar a lo que sucedió con el MendoTran. El anuncio del Gobierno explota en todas las escuelas, porque tenemos situaciones tragicómicas. Un ejemplo de lo que digo es que hay docentes de escuelas urbano-marginales que llaman al SUTE y nos dicen que las pusieron en cero y a cinco cuadras de allí, hay establecimientos con el 50% de zona”.

“Otro ejemplo es que tenemos dos escuelas en un mismo edificio con zonas distintas, escuelas de frontera a las que les bajaron la zona, lo mismo que escuelas de montaña”, acotó.

“Es desopilante lo que están haciendo, porque a la zona la han tomado como estímulo para ir a determinadas escuelas. Entonces, para estimular a ir a esos establecimientos sacan los estímulos para ir a otros, por lo que me pregunto: ¿quién va a querer dar clases en escuelas de montaña, en las domiciliarias, las de alta montaña o urbano- marginales?”.

Finalmente advirtió: “Tenemos treinta días para armar una comisión donde el SUTE se encargará de hacer un dictamen tras haber estado en las escuelas. El objetivo es ir mostrando a la comunidad la situación de esos establecimientos donde se discuta esa recategorización de la zona. Una cuestión que la hemos llevado ante la Justicia, porque esto está desconociendo acuerdos paritarios vigentes, como todo lo que este Gobierno ha desconocido de los derechos laborales de los trabajadores de la educación”.