|09/05/18 10:53 AM

Las diferencias que planteó Adaro sobre el fallo del Ítem aula

Por Redacción

09 de mayo, 2018 - 11:05

La Corte Suprema de Mendoza avaló el Ítem Aula del gobierno de Cornejo, dictando la constitucionalidad de la norma que es muy resistida por los gremios docentes. El fallo fue por unanimidad, aunque el juez Mario Adaro expuso algunas disidencias en diálogo con Buen Día Ciudadano, programa de Estudio 91.7.

El magistrado indicó que el máximo tribunal mayoría otorgó la constitucionalidad de la política que tiene el Poder Ejecutivo de poder dar incentivos salariales, fuera del ámbito paritario. "Planteé algunas difencias parciales, como el hecho de que esa facultad solo puede ser dictada por el Gobierno en situaciones excepcionales", indicó Adaro.

Además presentó que hay que tener en cuenta situaciones especiales de los trabajadores de la educación como el tope de 10 días anuales y 16 excepciones que frente a leyes nacionales y pactos internacionales no fueron previstas en el posterior decreto en situaciones como enfermedades terminales, pero dejó afuera a otras que deben ser amparadas como las licencias cuando el trabajador tiene violencia de género, trasplante de órganos, fertilización asistida y representación gremial.

“En principio la mayoría decidió votar sobre el tema general, si es constitucional o no y dejaron abierta la posibilidad de analizar en estos casos que se resolverían en el caso particular que se diera. La idea es que el trabajador que se sienta violado su derecho en el pago pueda recurrir", afirmó Adaro.

 

MAS NOTICIAS: