Revelaciones inquietantes sobre el ARA San Juan

En la causa en la que se investiga la desaparición del ARA San Juan, sigue siendo un enigma y una fuente de todo tipo de fantasías la misión que cumplía el submarino en el momento en que se produjo la tragedia.

En las últimas horas fueron revelados algunos datos hasta ahora no confirmados por ninguna autoridad: ¿estaba el submarino realizando una misión secreta contra objetivos ingleses? ¿Navegaba dentro de los límites marítimos argentinos o había invadido una zona extraterritorial?

Por otra parte, en una entrevista con Radio Mitre, el vocero de la Armada, Enrique Balbi, reveló nuevos datos sobre la búsqueda del submarino. A 79 días del inicio del operativo encontraron nuevas señales y buscarán, con apoyo de los buques rusos, contacto a 1.000 metros de profundidad.“Hay algunos contactos que se fueron detectando en los últimos días que están a más de mil metros de profundidad y se está esperando al Yantar y otros que este sábado iban a tratar de inspeccionar visualmente el ROV Panther Plus en el Islas Malvinas” explicó Balbi sobre las últimas novedades.

A pesar del auxilio de parte de Rusia, Balbi explicó que la Armada está evaluando la posibilidad de contratar firmas privadas para continuar con la búsqueda del ARA San Juan ya que: “la Federación Rusa con el Yantar en algún momento se va a tener que ir, porque toda colaboración internacional es finita en el tiempo”.

Además, el vocero de la Armada aseguró que el presidente Mauricio Macri recibirá esta semana a los familiares de los submarinistas desaparecidos.

¿Vuelco en la investigación?

En una nota publicada este domingo por Infobae, se aportan detalles sobre una misión ultrasecreta del submarino desaparecido, que tenía como finalidad espiar a naves y aviones ingleses en la zona de exclusión de las Islas Malvinas. Este dato revela algo que hasta ahora no ha sido confirmado por ninguna autoridad y abre otra línea de investigación sobre el destino del San Juan.

De acuerdo a lo difundido por Infobae, el auditor de la Armada Argentina y el Ministerio de Defensa le enviaron al Juzgado Federal de Caleta Olivia, a cargo de Marta Yañe, documentos secretos y confidenciales de lo que se desprende que hay al menos dos misiones de dudosa legalidad.

Según la "Orden de Operaciones del Comando de la Fuerza de Submarinos" N° 04/17, fechada el 24 de octubre de 2017,  el submarino ARA San Juan debía "obtener reconocimiento preciso" y "localización, identificación, registro fotográfico/fílmico" de aeronaves militares y logística (RAF 130) que responden a la gobernación de las Islas Malvinas y a la Real Fuerza Aérea británica. El escrito precisa que debía recolectar información sobre varios buques, entre ellos el "BP CFL HUNTER", el "HMS CLYDE" y el "FPV PROTEGAT".

El informe confidencial elevado a la jueza Yañe indica que además de fiscalizar la presencia de pesqueros extranjeros que desarrollan su tarea comercial "fuera de las 200 millas", la tripulación tenía la misión de realizar inteligencia sobre parte de la flota y la aviación de guerra y comercial inglesa con base en las Islas Malvinas. El dato, desconocido hasta hoy, fue negado ante reiteradas consultas periodísticas y de los familiares de los tripulantes por el Ministerio de Defensa y por la Armada.

El misterio sobre la verdadera misión del ARA San Juan sigue creciendo cada día que pasa. Ahora no descartan que en el marco de esas operaciones el buque de guerra argentino haya sido detectado fuera de la Zona Económica Argentina por naves de patrullaje británica. De ser así, la maniobra podría haber sido interpretada como una invasión a lo que consideran una zona de conservación pesquera de las Malvinas. 

En ese sentido, Página 12 reproduce la opinión del querellante Luis Tagliapietra, quien afirmó que “la misión que tenían era la de identificar no solamente barcos pesqueros sino también otros de interés nacional”, es decir posibles naves de guerra que incursionaran en las 200 millas que corresponden al territorio nacional. 

“Su tarea era en una zona delimitada que tiene la forma de un rectángulo, en el Golfo San Jorge, con la misión de identificar el origen de los barcos, sus características, también de fotografiarlos e informarlos ante las autoridades”, dijo Tagliapietra.

De todos modos, el abogado querellante sostuvo que “por el momento no hay ninguna explicación concreta sobre cómo ocurrió la desaparición y se siguen ocultando algunas comunicaciones que hasta podrían haberse producido después de las que se dio información, de manera que no podemos ni pueden decir que fue una explosión lo que produjo el problema, porque la información abarca una zona muy extensa y en todo caso, pudo haber sido otro barco. Lo único cierto es que tenemos que seguir trabajando, y mucho, para romper todas las trabas y para que se sepa de una ver toda la verdad”, según indica Página 12.