Los ruralistas locales coinciden con el reclamo, pero resaltan las diferencias con su situación

La Mesa de Enlace rural convocó a un paro a partir de mañana (comienza hoy a la medianoche) en todo el país, que recibirá el apoyo de los agricultores locales, aunque con un perfil mucho más bajo.

Si bien la medida decidida por las principales entidades ruralistas tiene alcance nacional, Mendoza y toda la región de Cuyo están exentas del cese de actividades, por razones productivas (aquí no se producen granos y la ganadería tiene otras características), pero también porque el reclamo “no alcanza a las economías regionales”, como la provincial.
Incluso quedó expuesta cierta contradicción en el debate interno, ya que días atrás, la versión local de Federación Agraria Argentina (FAA) había planteado la “injusticia” que implicaba la postergación de las retenciones a distritos bonaerenses en la ley de emergencia agropecuaria, algo que “discriminaba” a las economías del interior.
El asunto fue explicado por Orlando Marino, director nacional de la FAA para la zona Cuyo.
“Nosotros planteamos una ley de emergencia realmente nacional, pero en el Congreso decidieron priorizar a Buenos Aires”, señaló Marino, en alusión a un proyecto que su Federación presentó y que, según él, “apunta a decisiones más federales”.
“Se trataba de una injusticia porque muchas provincias están en problemas”, agregó el dirigente.
Sin embargo, los ruralistas locales están “en contra del veto parcial del Gobierno” porque implica “una vuelta atrás en la discusión y demoras en las decisiones”.
“Ahora vuelven las rispideces, no se toman decisiones y el campo argentino sigue sufriendo”, sentenció Marino.
Por estas razones, los productores locales apoyan el paro, pero su reclamo tenderá más hacia un planteo “federal” que al que se está mostrando ahora con la medida.
En este argumento coincidió Mario Leiva, presidente de la Sociedad Rural del Valle de Uco y representante de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) en la provincia.
“No haremos medidas de fuerza por el momento, aunque adherimos al paro” dijo Leiva, pero dejó en claro que, si más allá del cese de actividades (de la Pampa Húmeda), la Mesa decide protestar, “seguramente haremos lo mismo”.
El dirigente sancarlino se refirió también a la particular situación que vive el campo mendocino. “Acá hay otros problemas que necesitan resolverse, como el endeudamiento de los productores o la asistencia al capital de trabajo”.
El concepto es compartido por Fabián Núñez Acosta, otro directivo de la FAA, quien organiza una jornada olivícola para mañana.
“La situación de la producción local, sobre todo en este sector, es mala. Nosotros luchamos por ganar algo de plata y vivir”, sostuvo e indicó que “seguramente en la jornada habrá reclamos”.
Además, Núñez Acosta confesó que “la Mesa de Enlace no suele tener muy en cuenta a las economías regionales”, algo por lo que los dirigentes de esta parte del país se esfuerzan en lograr, concluyó.

Dicen que las retenciones deberían segmentarse

La Federación Agraria Argentina (FAA) presentó, hace tiempo ya, un proyecto de impuestos a la exportación de productos agropecuarios (retenciones) que contempla los distintos tipos de producción, sin generalizar, es decir, con un formato  “segmentado”.
Así lo explicó el director de la FAA, Orlando Marino.
“Las retenciones no deben desaparecer”, dijo Marino, “pero deben ser segmentadas. Productor por productor”, agregó.
El proyecto de estos ruralistas, que representan a los pequeños y medianos productores agropecuarios, apunta a que exista “igualdad de condiciones”, ya que no es lo mismo lo que produce y exporta un productor llamado “grande”, como los que están en la Pampa Húmeda, que uno pequeño, como los que están en las zonas alejadas de esa región, tal es el caso de los mendocinos.
“Debe haber aportes, pero la ley debe ser pareja para todos”, sostuvo el dirigente, justificando su apoyo a una norma “de segmentación”.
La comparación también la hizo sobre otras actividades, como la minería. “Nosotros aportamos y los mineros sólo deben presentar una declaración jurada”, dijo.

Una política de Estado deficiente

Otra arista de los reclamos rurales tiene que ver con la definición de una “verdadera política de Estado para el ámbito agropecuario.
“Hoy, la acción estatal en esta actividad es deficiente”, sentenció Marino, para quien es necesario “una mayor intervención, por lo menos en la defensa de la pequeña producción”.
Al respecto, el ruralista indicó que se necesitan medidas diferenciadas para este sector. “Hace falta un sistema impositivo y laboral distinto”, porque según él, “hoy se trata de la misma manera al grande que al chico”.
Para Marino, “una política agropecuaria implica marcar reglas por varios años” y no trabajar sobre la coyuntura. “A largo plazo y con reglas claras, la situación sería distinta”, indicó.
Además, existen otras necesidades, relacionadas con la faz social de los trabajadores rurales. “No hay escuelas agrarias adecuadas y no se trabaja sobre el futuro”, sostuvo.
“El hecho de que hayan desparecido más de 130 mil productores da la pauta de cómo está la situación”, concluyó contundente Marino.
Horacio Melián